Законы робототехники Айзека Азимова:
1.Робот не может своим действием или бездействием причинить вред человеку.
2.Робот должен выполнять все приказы человека, кроме приказов, противоречащих первому закону.
3.Робот должен заботиться о своем существовании, пока это не противоречит первому и второму законам.
А, если мы почитаем темы "про совесть", то увидим практически то же самое.
Вот как это понять?
подробнее о бонусах бонус за лучший ответ (выдан): 15 кредитов тэги: совесть, сходство, три закона робототехники категория: общество ответить комментировать 7 ответов: старые выше новые выше по рейтингу 4 Грустный Роджер [486K] 3 недели назад
Может, всё наоборот? Может, это не три закона Азимова назвали совестью, а наоборот — совесть обозвали законами робототехники?
Ведь это, согласитесь, логично: понятие "совесть" человечеству известно с незапамятных времён, а вот "робототехника", тем паче её законы, — меньше ста лет. То есть тут процесс-то был обратным: уже имевшееся понятие А. Азимов формализовал и представил нам как правила поведения роботов.
Для людей же менять привычную терминологию необходимости не было.
Но за свежий взгляд на проблему респект.
автор вопроса выбрал этот ответ лучшим [166K] Идея интересная, но… есть одно "но"
Дело в том, что "совесть"- понятие не философское, а биологическое. Она в каждый организм самой Эволюцией встроена. А все, что придумано Эволюцией, работает, как часики.
Вот этому-то условию Три Закона Роботехники и не отвечают. Уж слишком много недоразумений выскакивает при их применении.
Более того, если Вы Азимова читали, то помните, что для распутывания этих коллизий ему пришлось дополнительно Нулевой Закон Роботехники придумать.
Который никак в философское понятие совести не впихнешь. — 3 недели назад [486K] Не соглашусь. Совесть — понятие не биологическое, а социальное. Она свойственна только человеку разумному, и проявляется только в отношениях между членами социума. "Муки совести", вообще любые проявления совести вызываются поступками в отношении других людей. Попади любой человек на необитаемый остров — и у него не возникнет никаких стимулов, чтоб его начала грызть совесть хоть за что-то. — 3 недели назад [166K] Вы вправе "соглашаться" с чем-то, или нет. Однако подумайте, много ли пользы принесет человеку "несогласие", например, с Законом Ома.
Ведь, если сунуть палец в розетку, "несогласного" тоже током шарахнет ) — 3 недели назад 6 эск [284K] 3 недели назад
Очень занятная постановка вопроса!
Но я не стану вдаваться ни в рассуждения о природе совести, ни сравнивать ее с "законами робототехники" не стану.
А сразу перейду к ответу.
Причин тут три.
Первая причина: не все читали Айзека Азимова, а вот про совесть знают, так или иначе, все.
Вторая причина: "законы робототехники"… как бы это сформулировать… абсолютно директивны и обязательны к выполнению.
В отличие от совести, которая может быть, может не быть, а может наличествовать, но быть гибкой и сговорчивой.
Ну и третья причина: правила робототехники были сформулированы в середине 20 века.
Совесть же придумали намного раньше…
[166K] Всё правильно, кроме одной мелочи. Сама совесть, как гормональная реакция живого существа появилась миллионы лет назад. Как один из инструментов выживания.
А "придумали", то, что сейчас выдается за совесть, во времена раннего христианства. — 3 недели назад 4 Ольга1971 [147K] 3 недели назад
Впервые слышу про три закона робототехники. В школе на уроках физики мы не изучали такое. Законы Ньютона — знаю, а робототехника?
Погуглила — оказывается, это "законы", сформулированные писателем-фантастом Айзеком Азимовым. Но с каких пор фразы из художественных произведений стали законами? Может, они уже и в каком-то авторитетном сборнике законов сформулированы? Ну там в Конституции или Уголовном кодексе? А если нет, то какие же это законы?
Теперь по сути самого вопроса. Совесть — это нравственное понятие, моральная норма. Совестливый человек постарается никому не причинять зла, по крайней мере умышленно. Но при чем здесь роботы? Тем более первый "закон" Азимова о том, что робот не может причинить вред человеку. Еще как может! Хотя бы самим фактом своего появления. Роботов изготавливают на заводах, а промышленные выбросы от этих заводов вредят окружающей среде. Вот и первый вред.
В конце концов, можно пораниться при контакте с роботом. Простой пример с примитивной робототехникой: человек может споткнуться о робота-пылесоса и упасть. Робот вроде не виноват, но если бы его не было, человек бы не споткнулся.
Далее — цитаты из Вашего ответа на этот вопрос:
Человек не может причинить вред другому своим действием либо бездействием? Как бы я хотела, чтобы так было! Но, увы, это не так. И даже самый распрекрасный человек причиняет хотя бы минимальный вред и другим людям, и окружающей среде. Хотя бы потому, что человеку требуется отапливаемое жилье (зимой), а дым от котельных или частной отопительной системы загрязняет воздух, которым дышат другие люди.
Далее: человек каждый день принимает пищу, а при ее производстве страдают не только растения, но и животные. Даже если этот человек веган и ест, к примеру, хлеб, а при сборе зерна комбайном могли погибнуть мелкие животные или птицы.
И это не говоря уж о тех случаях, когда люди причиняют вред другим умышленно. Это вообще кошмар, и о совести здесь можно даже не вспоминать.
По моему мнению, совесть — это одно, а вымышленные "законы" робототехники — другое. Понятие совести существует много веков подряд, а этим якобы законам — несколько десятков лет. Я тоже могу сейчас пофантазировать и придумать пару-тройку "законов", но толку-то?
[166K] Много-много слов ни о чем. А где ответ на сам вопрос? — 3 недели назад [147K] В вопросе утверждается, что люди называют совестью то, что является тремя законами робототехники. Ответ: совесть и "законы" робототехники — разные понятия. Второе понятие вообще вымышленное, фантастическое. А под термином "совесть" люди подразумевают именно совесть, а не что-то иное. — 3 недели назад [166K] То есть, люди под "именно совестью" подразумевают тоже что-то фантастическое, только вымышленное немного раньше.
И что важного из этого следует? — 4 часа назад [147K] Такие термины, как совесть, порядочность, честность и т.п., хоть и не обозначают материальные предметы, все же не являются фантастическими. Их же не писатели-фантасты придумали:)
Они обозначают свойства характера, модель мышления людей. — 54 минуты назад [166K] Что бы что придумать не обязательно быть писателем-фантастом. Достаточно просто иметь воображение и понимать, что эти придумки — выгодные.
Ведь согласитесь, манипулировать словами "совесть, порядочность, честность и.т.п." намного проще, чем составить грамотное деловое соглашение. — 44 минуты назад [147K] Далеко не все можно оформить документально. Например, человек не обязан спасать птичку, травмированную или выпавшую из гнезда, а некоторые люди спасают, потому что им ее жалко.
Оказывать помощь на улице незнакомому человеку тоже не обязательно, но некоторые люди оказывают. Значит, они более совестливые. — 38 минут назад [166K] Да, есть такие, кто любит "спасать" и "помогать". Правда исключительно по мелочам, но бросается.
Но делается это не от "широты души", а из прямой выгоды. Для самоутверждения. Что бы потом иметь возможность называть с самих себя "более совестливыми". — 23 минуты назад [147K] Ну не всегда есть прямая выгода. Вот у меня уже почти 15 лет живет спасенная мною птичка. Какая же от нее выгода? Мне просто стало жалко эту птичку. — 5 минут назад [166K] Это было не от жалости, а от возможности без особых хлопот спасти эту птичку, и потом саму себя за это хвалить.
Если в это с трудом верится, подумайте, что бы Вы стали делать, если бы пришлось спасать полмиллиона птичек. И каждую жалко. — 51 секунду назад 2 анна пенсионер [4.6K] 3 недели назад
Очень остроумно-до сих пор никогда не читала такого сравнения..Однако, на мой взгляд, сравнение людской совести с "Тремя законами робототехники" Азимова-не вполне корректно. Законы робототехники определяют отношение неживых существ(роботов)-к людям, и носят, в основном, запретительный характер. В законах сказано, чего не должен делать робот, но не сказано, что робот может испытывать, скажем, сострадание или чувство вины(что предполагает наличие человеческой совести). Кроме того, человек в законах выступает как высшее существо-по отношению к роботу, а люди все между собой равны. Человек ничем роботу не обязан-робот для него железка, а люди взаимно обязаны друг другу выполнением законов совести. Так что я бы не увлекалась таким сравнением-совесть все же повыше будет..
[166K] Биологическая совесть не завязана ни на сострадание, ни на чувство вины. Это не совесть, а искусственно внедренные условные рефлексы. Как говорить "Здравствуйте" и есть суп ложкой. — 3 недели назад Биологически совести(в природе)-вообще не существует, одни инстинкты и природные рефлексы. Понятие совести и вины-чисто человеческое, в природе его нет. А говорить Здравствуйте и есть ложкой-не условный рефлексы, а воспитание и этика. — 3 недели назад [166K] Даже если сто раз написать в интернете, что зимы не существует, на улице от этого теплее не станет.)
Но, естественно, любой человек может верить во что угодно.
Более того, чем больше таких верящих, тем лучше живется неверяшим. — 3 недели назад 1 histvr [4.5K] 3 недели назад
Перечисленные законы были сформулированы Азимовым в рассказе «Хоровод» в 1942 году. Позднее Азимов добавил четвертый, или нулевой, закон, который предшествовал остальным с точки зрения приоритета:
0 (нулевой закон): робот не может причинить вреда человеку, если только он не докажет, что в конечном счёте это будет полезно для всего человечества.
Дело в том, что Айзек Азимов писатель-фантаст, эти законы были созданы им для фантастической вселенной. Там они работают, а жизнь это не фантастика. Люди ошибочно стали называть совестью, желаемой идеологией первые 3 закона робототехники Азимова, поскольку хотели получить безопасность от сильных и самостоятельных железных машин. Однако нулевой закон люди вряд ли бы приняли и назвали великой совестью и т.д., потому, что закон позволяет делать вред людям.
Это всё разношёрстные фантазии и размышления насчёт фантазии и книг известного писателя-фантаста, потому, что в наше время, когда искусственный интеллект стал реальностью, его никто не хочет программировать законами робототехники Айзека Азимова, особенно позже добавленным нулевым законом. У Азимова было главной линией произведения не законы робототехники, а задача — как нарушить законы робототехники интересным способом…
Хотя тема гуманности роботов сейчас очень злободневна и нуждается в регулировании, но не таком, как у писателя-фантаста а более реальном и безопасном, потому, что он писал тогда о фантазии, а у нас роботы уже стали реальностью.
[166K] Одно маленькое уточнение: люди изобрели философскую карикатуру на биологическую совесть, еще во времена становления христианства. Когда ни о каких роботах и речи не было. — 3 недели назад 1 Nina-iz-daleka [166K] 3 недели назад
Вот, что получится , если прочитать Три Законы робототехники применительно к тому, что сейчас выдается за "совесть".
1.Человек не может своим действием или бездействием причинить вред человеку.
2.Человек должен выполнять все требования другого человека с упоминанием слова "совесть", кроме требований, противоречащих первому закону.
3.Человек должен заботиться о своем существовании, пока это не противоречит первому и второму законам.
И как ни странно, мало кто это удивительное сходство замечает. Вот Азимов заметил. И написал серию юмористических рассказов про Три Закона Роботехники.
Почему он сделал именно так, догадаться не трудно. Что б не придирались, как сейчас здесь ко мне придираются )
1 Алексей Цемахович [257K] 3 недели назад
Голос совести повторяет в человеке убеждения, которое человек получил в результате воспитания и поверил в них, как в единственно правильные, нарушать которые не подобает. Поэтому может быть для автора вопроса они и сводятся к Законам Робототехники, для христианина к 10 заповедям, или семи смертным грехам, для Буддиста к четырем благородным истинам, для вора — к воровскому закону, для мафиози к тому, что сказал Дон Корлионе…
Источник:
