Существовали ли они на самом деле? Это тот же вид людей? Просто с менее развитыми душами?
тэги: люди, неандертальцы, эволюция категория: наука и техника ответить бонус Какими душами?? Вообще-то если уж так, то души не существует, существует характер и личность, это во первых, во вторых, они отличаются от людей своим развитием, большие черепа и маленький мозг. Что за глупость вообще, какое развитие душ? — 8 часов назад Если вам в новинку. То у каждого человека есть душа, находящаяся в теле, она и является характером и всей сущностью человека. Высшее-Я, это нас и отличает друг от друга. А мозг у всех одинаковый +-. И является своего рода компьютером-ретранслятором. Мозг-улавливает и считывает информацию приходящую из души. Почитайте интервью известного нейрофизиолога. Бехтереву. Уже давно доказано. Что в мозге мыслительных процессов нет! — 7 часов назад мне кажется, данные устарели. "Уже давно доказали"-как-то уж слишком давно, ведь это давно опровергли сотни настоящих ученых 21 века. Ну вот что за бред!? — 7 часов назад Слушайте я вам доказывать не собираюсь нечего, у самого был определенный опыт. Тогда то, я и понял что сознание существует вне тела. И открытие это не устаревшее. А наоборот актуальное на сегодняшний и завтрашний день. Наука еще не все смогла доказать. А лишь немного, медленно но верно приближается к истине. Вы хоть на регрессивном гипнозе были, хоть раз? Прошлую жизнь вспоминали?? Вы и сны наверняка не помните свои) не то что бы прошлую жизнь через гипноз вспомнить) — 6 часов назад комментировать 3 ответа: старые выше новые выше по рейтингу 2 СергейНиколаев [217K] 8 часов назад
Да, разумеется существовали. Но это не совсем тот же вид людей, всё-таки нашими предками были денисовцы и кроманьонцы. Хотя у современного человека порядка 2-4 процентов генов досталось от неандартальца, у африканцев порядка 0,3 процента. Причина очень простая, денисовцы, кроманьонцы и неандартальцы не только враждовали друг с другом, но иногда жили мирно рядом, а зачастую даже вступали в половые связи.
Зрение их было гораздо лучше, чем сейчас. И сила, разумеется тоже. Череп даже крупнее, чем у нынешних людей. А вот метать предметы они умели гораздо хуже, охотились они с копьями из засады или загонным способом.
1 ПётрАлексаныч [34.4K] 13 минут назад
Достаточно качественный ответ СергейНиколаев.
В настоящее время (ваш подвопрос:"Это тот же вид людей?) рассматривается как ПОДВИД людей: исходя из классического определения вида: "свободно скрещивается с самим собой и даёт плодовитое потомство" (оставим вне нашего внимания, что осетровые всё же достаточно часто скрещиваются и в дикой природе(!) и при культивировании — межвидовое скрещивание). Принято считать, что люди — вид Homo sapiens, включающий подвиды
Homo sapiens neanderthalensis — неандерталец, Homo sapiens sapiens — кроманьонец
и Homo sapiens denisova — человек денисовский. Интернет занижает процент прилития крови денисовцев к расе американоидов (что поделать, происки дип стейта 🙂 дескать, дистанцироваться от Сибири).
И осмелюсь предположить, что очень близко (если уже не найдены!) новые остатки (традиционно называют остатками, хотя в отношении ЛЮДЕЙ как-то язык не поворачивается назвать так останки) новых подвидов.
Ваш подвопрос: "Существовали ли они на самом деле?" — фото: череп неандертальца. Ранее акцент делался на хорошо развитые надбровные дуги, считали это признаком недоразвитости; а вот позже акцент делали на объёме головного мозга, а он у некоторых неандертальцев (неандертальцы — тоже разные!!) — побольше, чем у нас с вами. Не выживали, (а ещё вопрос: не процветали ли ли?) — скажем просто: существовали в достаточно экстремальных условиях ледникового периода.
0 Kriri104 [0] 17 минут назад
да, неандертальцы действительно существовали, это не миф, их останки находят археологи
они были не совсем такими, как современные люди, это другой вид — Homo neanderthalensis, но они были похожи на нас, у них была своя культура, орудия труда и даже ритуалы
насчет "души" — это уже вопрос философский, наука не может это доказать или опровергнуть, но они явно были разумными и адаптировались к своей среде
так что да, они были, но это не совсем "люди" в современном понимании
Источник:
