Почему смешно (и даже унизительно?), когда поэт, художник, писатель и т.д. "обвешаны" наградами, грамотами, медалями? Чем они вредны творцу?
Почему Пушкин писал, что творить надо, "…не требуя венца"?
тэги: творчество категория: философия, непознанное ответить Вопрос не о деньгах! А о формальном признании типа грамот, регалий — более месяца назад комментировать 18 ответов: старые выше новые выше по рейтингу 3 Алёна1147 [8.5K] 2 месяца назад
Потому что ответ есть в Библии. И не только он актуален для поэта, да и просто для любого человека, который ищет славы. Ибо тщеславие и гордыня — это грехи-грузы, которые сделают все, чтобы он перестал быть настоящим поэтом. Человек портится от этого и становится неспособным творить. Это закон духовной жизни.
автор вопроса выбрал этот ответ лучшим 11 Merian [385K] более месяца назад
Любая работа должна вознаграждаться и оплачиваться. Пушкин был не прав лишь только потому, что не нуждался в деньгах и наградах, он мог творить свои произведения, не думая о том, что поесть и где взять деньги, а сытый голодному не разумеет.
Это всего лишь пропаганда, чтобы творческие люди работали бесплатно или за копейки. Творческий человек такой же как все и ему не чужды слава, успех, награды и вознаграждения, и неважно, что там говорят со стороны.
Наоборот, творческий человек может хорошо зарабатывать и ему хочется, чтобы он стал известным, получил признательность у его почитателей. К сожалению, почему то часто складывается, что творческие люди становятся известными после своей смерти.
@Любая работа должна вознаграждаться и оплачиваться. Пушкин был не прав лишь только потому, что не нуждался в деньгах и наградах, он мог творить свои произведения, не думая о том, что поесть и где взять деньги, а сытый голодному не разумеет@?- c этим можно поспорить, возразить. Пушкин очень нуждался. По тем временам он считался бедным. Чтобы как-то помомочь ему, царь присвоил звание камер-юнкера. Он получил как чиновник, состоящий на государственной службе. Правда, пушкина это обидело. А вообще он очень нуждался. — более месяца назад "…дела у него шли неважно. Издатели платили поэту приличные гонорары за новые стихотворения, но и этого едва хватало на жизнь: деньги уходили на то, чтобы прокормить большую семью, снимать квартиру и дачу. Пушкину приходилось занимать деньги у друзей. Долги росли с каждым днем" Из писем. — более месяца назад Вы не правы насчет А.С.Пушкина. — более месяца назад 10 Алекс-89 [173K] более месяца назад
Уважаемая Гнедая, мне деньги не нужны вообще. Ни в малейшей мере. В принципе по жизни не понимаю, зачем они созданы. Кто вообще их придумал?! Но они нужны тем, кому хуже, чем мне (есть в этом мире многие больные, нуждающиеся, бездомные и пр., которым деньги пригодятся, а мне нет, так как я их немедленно трачу при малейшей возможности). Я, к примеру, периодически пишу ответы на проекте БВ. По сути дела я ничего за это не требую. Дадут некую награду (но она больше символична) — чаще всего я обрадуюсь; не дадут ничего — ну что же, нет смысла расстраиваться. Получу в другой раз, за другой ответ. В конце концов, у голосующих может быть исчерпан общий лимит, такое здесь частенько бывает.)) Сознательный человек это понимает.
Творчество придумано не для того, чтобы получать за это бабки (мани, рупии, тугрики или как там говорили наши бабушки).
Подумайте: кроманьонцы/неандертальцы рисовали быков ещё в пещере Альтамира (сейчас она на территории Испании), а первые монеты, если мне не изменяет память, появились только где-то в VII веке до нашей эры в Лидии или во Фригии (Малая Азия, если я не напутал, т. е. сейчас это должна быть Турция). Пещерное творчество куда как старше денежек, но это полноценная живопись.
А так каждый писатель, художник или композитор себе на уме. Каждый сам кузнец своего счастья. Если ты такой предприимчивый делец, что способен состричь шерсть даже с куриного яйца, то что я могу тебе возразить? (Это я обобщённо обращаюсь, никого не выделяя конкретно.) Если человек с Александром Сергеичем не согласен, — мне кажется, это его право… Каждый волен думать так, как он желает, как ему подсказывает его сердце!
Спасибо! Познавательно. Хотя вопрос не о деньгах, а о регалиях типа грамот, званий. Нужно ли творцу расстраиваться если грамоты обходят его стороной или это вообще неважно и может даже хорошо что их нет — более месяца назад 10 Лариса Ку [203K] более месяца назад
Любой человек, работая, должен за это получать то, что положено. И чем более творческий человек, тем больше регалий, наград и званий он достоин. А также всего этого в денежном выражении.
Картина, скульптура, песня, книга, роль в кино или театре — все хорошее достойно вознаграждения и уважения.
Те, кто думают иначе, живут в каком — то другом мире, не тут).
Одно дело, когда зубами выгрызают себе награды, шагая по трупам друзей и соратников-художников. Это подлое поведение. Также, как и лизоблюдство и подобострастие перед сильными мира сего. Конъюнктурщики, которые "творят" исключительно для набивания карманов и высокого положения, никогда не пользовались уважением народа. Но Пушкин уже давно сказал:
И желание быть голодным и несчастным творцом вряд ли помогает творить),
Пусть каждый получит по заслугам. И наград, и презрения. И любви народной, и ненависти. И денег, и голода.
И вообще, никто никому ничего не должен, тем более творческая личность.
Творцов губит зависть, бедность, пьянство, болезни, а не заслуженные похвалы и лавры.
Это да. Но, мне кажется, в этом невозможно достичь справедливости: всегда кто-то получает грамоты и звания, а кто-то нет. Просто стечение обстоятельств, а не потому что один творит больше, другой меньше. Так если проникать в суть творчества: пусть творцу будет важно творить, не думая о регалиях и не считая их отсутствие своим недостатком, верно? — более месяца назад [203K] При чем тут справедливость? Человек творит. Его работу оценивают как в деньгах, так и в наградах. Это совершенно нормально. Творить только ради наград — такое себе, а вот получать заслуженно- сам Бох велел. — более месяца назад 6 Дельфийка [196K] более месяца назад
Я думаю, речь скорее о том, что творческий человек должен работать не за награды. То есть они не должны быть для него первостепенной целью творчества, ведь творчество — это в первую очередь про искреннее самовыражение, а о каком искреннем самовыражении может идти речь, если творец заморачивается вопросом, сколько ему заплатят за такой сюжет, и сколько — за другой? Ну или медалек дадут.
А желать признания, вознаграждения — в материальном или нематериальном эквиваленте — это абсолютно естественно для человека, в том числе и творческого. Голодным ободранцем быть никто не хочет. Но как только ценность вознаграждения станет для этого человека первостепенной — его творения будут просто "штамповаться", в них не будет вложена душа, вдохновение, желание оставить что-то после себя и подарить частичку своей души миру. А это самое грустное, что может случиться с творцом.
Поэтому идеальный вариант, если творческий человек имеет другой источник доходов, а творчеством занимается именно ради удовольствия — своего и окружающих людей.
Стоит ли расстраиваться творческому человеку, если он творит ради самовыражения и вкладывая частичку своей души, а грамоты и звания обходят его стороной? Считать ли ему себя ущербным? Или грамоты не значат по сути ничего и даже надо радоваться творцу, что на него не повесили — не загнали в эту рамочку? — более месяца назад [196K] Для творца, который делится результатом своего творчества с публикой, а не "пишет в стол", ценна благодарность читателей/зрителей, позитивные отзывы о его творчестве. Если к ним приложится грамота, это не плохо и не хорошо, просто другая форма всё того же признания. Но если получение признания становится для такого человека первостепенным, это уже плохой сигнал о том, что он превращается из творца в ремесленника, а это обычно плохо сказывается на результате творения.
Люди, которые считают награды "унизительными", возможно, страдают чем-то типа синдрома самозванца, боятся, что теперь от них будут ожидать шедевра, на который они не способны. Я думаю, что к этому всему надо проще относиться — без негатива, но и без излишнего хвастовства своими "медальками". — более месяца назад 6 Аллл1 [45K] более месяца назад
"Не требуя венца…" — это не о гонорарах. Это о славе. Синоним слову "венец" — сияние, предел, корона, апогей, слава… И никак не о тельце.
Но А.С.Пушкин очень даже понимал, что литературный труд должен быть оплачен:
"…я пишу для себя, а печатаю для денег, а ничуть для улыбки прекрасного пола". И ещё: в стихе "Разговор книгопродавца с поэтом" есть строчка, которая стала мемом: "Не продаётся вдохновенье, но можно рукопись продать".
А начиная с 20 века, писатель — это профессия. Есть и в РФ "Литературный институт имени Горького", где учатся писатели. А любая профессия кормить должна. И художники, и композиторы, и писатели должны получать деньги — содержание.
А вот о "венце" многие служители искусства говорили с пренебрежением.
Всем удачи и достойной зарплаты за труд!
5 Алексъ [28.5K] более месяца назад
Мы очень любим, когда нас хвалят, нам это нравится. И такой факт у меня иногда вызывает негодование, потому как противоречия мешают прийти к какому-то определённому выводу. Есть ли какая-то польза от похвалы, грамот, регалий, популярности и известности, от славы? Может, деньги и блага различные появляются? Это да. Лично я бы хотел, чтобы заработанная моими творческими работами слава помогала мне зарабатывать деньги. Я ничего с этим не могу поделать — деньги мне нужны. Нужны для того, чтобы о них не беспокоиться и не думать.
Но, похоже, мы (я в том числе) любим похвалу как таковую. Как маленькие дети всякие мантулики, сладости, конфетки. Похвала тешит наш комплекс неполноценности. Мы хотим выглядеть лучше, чем есть на самом деле. И представляется сразу вся эта картина очень глупо. Недаром тщеславие, по сути проявление гордыни, относится к семи смертным грехам.
Спасибо за честный ответ! Да, желание получить признание в природе человека. В то же время если взять за основу концепцию, что душа наша должна стремиться ввысь, к образу Бога, то становится неловко за желание званий и грамот. Творит человек потому что не может не творить. О грамотах и не думает. Но вот кому-то дают грамоту, а ему нет. И он задумывается, ещё не дай Бог расстраивается, обижается… И вот это уже глупо и смешно и надо поработать над собой, чтобы это проявление рабского сознания (желание внешней похвалы) выдавить из себя по капле, верно? — более месяца назад Да не рабское это сознание вовсе. Человеческие пороки, не более. Как раз эти самые пороки, по-моему, и не дают проявляться рабскому сознанию. А эти пороки не изжить пока человек будет смертен. Это Богам спешить некуда, у них впереди вечность. — более месяца назад Логично! Можете, пожалуйста, вкратце пояснить эту фразу?
"Как раз эти самые пороки, по-моему, и не дают проявляться рабскому сознанию" — более месяца назад … пороки (поиски новых путей в искусстве, творчестве отличные от божественных) — своеобразный протест, противостояние, именно рабскому сознанию, чтобы Бог не обиделся и не оградил от грамот и медалей. У человека божьего всегда должна быть дырка в способностях, лучше даже несколько, и тогда он будет по-настоящему ему предан и приятен.
Впрочем, выражение "рабское сознание" вполне вписывается в ваши (да и в моих тоже есть для него место) рассуждения. Зря я так категорично отреагировал.
Творческая личность, перерабатывающая информацию о действительности индивидуально, на то и зовётся неординарной, потому что мало изучена. Массовая же личность — это набор рефлексов, которая в себе больше почти ничего и не содержит.
Ну это уже меня занесло …. . Извините, драфт такой непреднамеренный. — более месяца назад Очень интересно, спасибо, буду обдумывать) — более месяца назад 5 Рентгендальф [51.6K] 2 месяца назад
То, о чём писал Пушкин, перпендикулярно тому, о чём вопрос. Творить по Пушкину это совсем не то же самое, что сейчас запилить рекламу какую-нибудь
Хотеть наград, гонораров, зарплаты, в конце концов — это нормально для творческого человека, если он на кого-то поработал. Например, сделать дизайн баннера, написать песню по заказу или поэтическое поздравление — всё это тоже продукты творческой деятельности
А вот чистое творчество, идущее от души, оно чаще всего остро социальное, выражает боль простого человека или передаёт возвышенные чувства. За такое наград при жизни не дадут
5 В К [73.5K] более месяца назад
Да желать-то он может наград за свою работу, но начинать творить или создавать свою творческую работу необходимо не с этого желания, а с вдохновения.
А сама награда для творческого человека — это лишь показатель для него самого, как маячок — насколько хорошо и добротно удалась его работа или же вообще не удалась. Когда "маячок показывает что удалась — это радость для него.
А тот человек, который начинает свою творческую работу с желания награды, а не с вдохновения — создаёт птицу-курицу, вместо голубя или ласточки
5 Анна Конда [33.5K] 2 месяца назад
Многие считают, что творчество — это некий поток фантазии, в котором пребывает человек и получает за это порцию счастья. Зачем же это оплачивать? Но вот я так не считаю. Любой труд должен вознаграждаться, интеллектуальный тоже. А творчество и есть труд определенного интеллекта, это его придумка и воплощение того, что до него не существовало. Взять писателей фантастов. Бластеры. Это уже не фантазия!
5 Xlebywek [40K] более месяца назад
Творчество это труд, а не работа.
Работа отличается от труда тем, что рабочий отчуждён от результата своего труда, он делает что-то, а получает за это деньги, а не то, что сделал. А творческий человек получает в качестве награды тот мир, что создаёт.
Как здорово Вы сформулировали! — "творческий человек получает в качестве награды тот мир, что создаёт" — более месяца назад 4 histvr [3.9K] 2 месяца назад
Награды должны быть обязательно. Пушкин писал о безответном, бескорыстном посвящении себя искусству — вот о чём речь. Тогда награды могут быть не только мешками с золотом, но и уважением к таланту, аплодисментами.
Да! Но если их нет? Не все равномерно получают регалии. Это вопрос удачи, наверное, больше чем реального отражения таланта. Как быть тогда творцу? Пытаться добыть медальки или творить будто медалей в мире нет и не должно быть вовсе в принципе? — более месяца назад 3 Roman G [206K] более месяца назад
Это утверждение верно только для начинающих творческих людей, которые своё творчество делают по своим источникам вдохновения, делают своё творчество "от души", не претендуя при этом пока на награды и заработок денег. Вредно начинающему творческому человеку думать о том, какую выгоду с творчества человек может получить, какие награды за это получить, это может снижать свою мотивацию на проявление своего творчества. Например немало людей умеют писать стихи, или что-то рисовать, или делать что-то другое, для себя или для своих близких людей просто так. Слава, общественное признание, и заработок денег на продаже своих творческих продуктов, различные награды за творчество доступны при этом только профессиональным в своём творчестве творческим людям. Кто хорошо натренирован в своём творчестве, пусть поэт, писатель, художник, композитор музыки, этот человек желает славы и общественного признания, и возможность зарабатывать деньги на своём творчестве. Пока творческий человек новичок, надо иметь возможность добывать необходимые ресурсы для своей жизни, и зарабатывать деньги на каких-то других делах. А профессиональные творческие люди гордятся своими наградами, и богато зарабатывают деньги для своей жизни. Писатель Пушкин имел ввиду, что новым творческим людям лучше при проявлении своего творчества нужно поменьше думать о выгоде от своего творчества. А зарабатывать деньги на жизнь хочется многим людям, в том числе и творческим людям. Если вам не нравятся награды и медали профессиональных творческих людей, нужно ли этом им, по своим убеждениям не верно об этом судить.
3 СергейНиколаев [214K] более месяца назад
Довольно интересное наблюдение, если учесть, что Пушкин хоть и писал про бескорыстие, тем не менее гонорары за свои произведения получал регулярно, и немалые. За одного Евгения Онегина он получил 12 тысяч рублей ассигнациями, что в переводе на современные деньги составляет порядка 40 миллионов рублей. Причём именно он был первооткрывателем читательского спроса, печатая роман по частям в течении более чем семи лет. Каждая глава выходила отдельной книгой, продавалась за 5 рублей (фунт говядины тогда стоил 15 копеек, а пуд свежего мёда около 20 рублей. На рубль можно было поужинать в ресторане с шампанским и осетриной). И люди покупали, деньги капали. При этом он занимал ещё несколько серьёзных должностей, на которых тоже зарабатывал немало.
Любому человеку приятно, когда его труды оцениваются по достоинству, он получает за них деньги, награды, звания, грамоты, ордена и медали. Творческие процессы не являются исключением. Если ждать, когда придёт муза и вдохновение, можно остаться без штанов, поэтому если есть желание заработать, надо брать себя в руки и садиться творить. Ну и обладать предпринимательской жилкой, чтобы не творить за бесценок.
3 jaspa [8K] 2 месяца назад
Потому что творцу творить — это как дышать.
Творец творит и этим живёт. А вот когда "планово" надо натворить — там и медалек дадут и по тв будут крутить, и в деревню позовут, которая пережила наводнение.
2 rodleoil2 [518K] более месяца назад
Дело в том, что творческие люди творят не для заработка, а потому, что не могут иначе. Кто-то выражает себя в статуях, картинах, книгах. Призвание — оно такое.
Но дело в том, что человек — существо общественное. Ему нужно, чтобы его ценили. Пусть не деньгами, но известностью. Пусть не наградами. но похвалой.
Мы знали художников, которые умерли в нищете и лишь после смерти картины стали цениться. Но жизнь у них была, мягко говоря, не позавидуешь. А были те, которые творили и для себя и для продажи. Посмотрите сколько картин известных мастеров заказывали короли, цари и пр. Это давало средства, давало известности и давало возможность творить, не умирая с голоду.
Пушкину хорошо было говорить. Он был помещик и ему не приходилось думать о деньгах так, как некоторым другим. Ему не были нужны деньги, хватало известности. Кстати, Пушкин, худо-бедно, заработал за свое творчество около 250 тысяч рублей — по тем временам — немалые деньги. А так — крепостные кормили. Чего бы ему не высказывать такие мысли, если голодать не приходилось.
2 Алексей Цемахович [256K] более месяца назад
Была такая сказка, вернее киносказка великого режиссера сказочника Александра Роу "Огонь, вода и медные трубы." Согласно этой сказке герой проходит через испытания, сперва стихиями, а потом самое сложное испытание — испытание славой. Есть конечно вариант- считать себя творческим человеком, но при этом никем непризнанным и бухать в коморке ненавидя всех, за то что непризнали вирши, что пишешь в стол, и гордиться про себя тем, что мол я творю не за славу и не за награды. Но это бОльшая гордыня, чем та, которая поражает того, кто добыв славу и награды, возгордился на своем пригорке, который посчитал Олимпом.
Но есть те, кто не обделен наградами и славой, но остался чистым, простым и скромным человеком. Как пример мне приходит на ум великая наша Александра Пахмутова, которой недавно праздновали юбилей. Она кавалер всего на свете, но при этом осталась человеком.
Она прошла медные трубы и не была этим препятствием остановлена.
Но есть конечно те, про кого писал Б. Пастернак:
Все верно! Но! Когда творишь — надо ли смотреть вперёд, дадут ли тебе грамоту или медальку? Или лучше творить, по умолчанию не предполагая никаких регалий? А если вдруг они случаются — то не сильно радоваться, потому что это всегда чья-то внешняя оценка, внешняя рамка, которую на тебя примерили? — более месяца назад [256K] Творить нужно для того, кого любишь: любимой, зрителя, читателя, Бога… Жванкцкий говорил: "ПисАТь, как пИсать, нужно тогда, когда уже не можешь этого не делать." — более месяца назад 1 Игорь Лев [53.4K] более месяца назад
Это как женская красота. Каждая красотка знает, что нет её заслуги никакой в её формах, которым поклоняются миллионы.
Пусть себе желает, но он знает, что это не честно. Он знает, что формы эти творит не он, а Бог в нём. И знает, что почести воздавать, если по-честному, следует Богу, а, точнее — "дару случайному", выпавшему именно этому маэстро.
Итак, это о духовном в искусстве. Лишь о нём. Но если есть в искусстве духовное, есть в нём и бездуховное. И в реальном художнике-мастере можно наблюдать перемесь того и другого.
Вполне можно жаждать славы и денег и успешно их добывать. Публика будет рукоплескать и платить, платить, платить. И тебя вовсю будут называть и художником, и гением, и великим — превозносить и осыпать.
Но есть свидетельства неких тех, кто числится среди незаурядных, и там да, вдруг эти мысли о бескорыстии творчества. Свидетельств таких, причём, не счесть. Интересно при этом, что свидетельствовать так могут значимые в искусстве личности, биография которых как раз полна фактов их личного стяжательства, корысти, крохоборства.
Но если я сам, как я считаю, опалён духовностью, я легко развожу такие противоречия. Именно потому эти значимые для меня люди выводили эти истины о непродажности вдохновения, что им лично была знакома — по самим по себе — и низость реальной человеческой природы, с божественностью своей одновременной не справляющаяся.
Можно быть шоуменом, то есть, мастером понимания, за что публика больше заплатит. И купаться в бабле, вполне логично-заслуженно купаться.
Но речь о духе. А дух там, где человек остаётся с собой наедине. И дух не ведает сравнений: если я оказываюсь в пространстве духа, я могу говорить только за себя.
А у меня так: наибольшее наслаждение для меня — вскрытие моей правды, то есть, вскрытие моих собственных обманов самого себя, освобождение себя от этих обманов. Красота во мне — это звучащая музыка моих ощущений — именно её я добываю как самое своё заветное состояние — она сразу же начинает во мне играть, как только я добываю какую-то свою ложь, тем самым обнаруживая какую-то свою правду.
И духовное во мне диктует мне видеть всех людей именно такими добытчиками, каждый, своей внутренней музыки. Кто как умеет, но чаще музыки эти добываются неправильно, безрезультатно.
Духовность требует заботы обо всём человечестве. Но исключительно на пути сначала помощи самому себе. И вот я обнаружил, что рабочий инструмент духовности — честность с самим собой. Инструмент человека, желающего хлебнуть сокровенной музыки бытия.
Честность и не даёт присваивать себе своих достижений. Есть дар тот или иной — и дар — это прореха в воспитании: воспитатели не сумели заблокировать этот участок связи с Богом внутри.
Всякая одарённость — это ниточка с Богом, когда непосредственно открыт на Божьи подсказки.
А слово "дар" — однокоренное со словом "даром". Я как мастер-художник даром получил свою способность, за которую меня превозносят, будто бы я её героически сконструировал в себе.
И хорошо вы уточнили, что речь не о деньгах, а о почестях. Деньги да, нужны для жизни, но вот почести — это целиком провидению.
Если у красавицы спросят, как ей удалось стать красивой, то если она в самом деле возьмётся отвечать, мы услышим от неё враньё.
Она не сделала себя красивой, а талант не сделал себя талантливым.
То есть тем творческим людям, которых обходят стороной медали, грамоты, звания — надо не то что не расстраиваться, а не думать об этом вообще — радуясь, что есть ниточка с Богом — более месяца назад Есть такие чудаки, которым нравится, скажем, оргазм. Нужны ли им оценки и награды за их оргазмы и вообще за их сексы?
Нужно ли человеку подтверждение, что он блаженствовал? Или кому-то достаточно самого по себе блаженства?
А ведь кому-то в самом деле недостаточно их собственных ощущений в их наслаждениях, в их любви, например. Им надо быть лучшими в их чувствованиях — мол, я лучше всех наслаждаюсь — вот мои медали и регалии в подтверждение.
Эдакое показательное счастье — разве не этим переполнено общение людей — демонстрацией того, как кому хорошо? — более месяца назад Если творец удовлетворён регалиями и гонорарами, то духовность в его творчестве — имитация духовности.
В самом деле одухотворённый художник удовлетворится, лишь преобразовав мир с порочного на честный. — более месяца назад
Источник:
