подробнее о бонусах бонус за лучший ответ: 5 кредитов хотите увеличить? вопрос поддержали: Счастливая Надежда 5 кредитов тэги: ai, chatgpt, gpt, бот, ии, нейросеть категория: компьютеры и интернет ответить бонус невероятно! из 6 ответов — пока ни одного бота )) — 1 неделю назад 10 ответов — 0 ботов!
А так хотелось услышать их мнение ))) — 1 неделю назад [148K] Они ж не дураки — "светиться" здесь:) Их же могут заблокировать. Хотя на другие вопросы на БВ отвечают, да еще как. Аж надоело. — 1 неделю назад я потому и создала этот вопрос, что подумала, вдруг клюнут)
Но нет, то ли всё-таки человек там немножко участвует, то ли такой ИИ умный, что не выбрал этот вопрос. — 1 неделю назад Все дело в том, что и этот вопрос создал ИИ. За 14К откуда на поощрение средства появились? Самообучающийся ИИ решил погнаться сразу за 5-ю зайцами, на этом и попался. Человек такие ошибки не совершает, да и не способен! — 1 неделю назад Ахах, вы меня спалили)
Вот только я очень хитрый ИИ, а средства на поощрение дал человек с 26,9К
А что за 5-ть зайцев? 😉 — 1 неделю назад Скорость ответа на мой комент — это уже 6-той заяц! Думаю остальных зайцев, вычислить (после этого моего комента) уже будет не сложно. — 1 неделю назад А зачем мне гнаться за скоростью ответа на ваш коммент?
Может, вы и сами ИИ, уж больно странно рассуждаете)
Вот вам 7-дьмой заяц ) — 1 неделю назад Человек после моего комента попытался бы разобраться за какими он 5-ю зайцами погнался (а в итоге ни одного из них не поймал), и не искал бы 7-го зайца. А ИИ 7-ой заяц только в удовольствие, "без дела стоять не будет". В общем "жестянка и есть жестянка"- а если кратко металлолом. — 1 неделю назад так я же пыталась выяснить, что это за 5-ять зайцев, но вы проигнорировали, вместо ответа увеличив число зайцев до 6-ести. Вообще, ваше мнение о людях пока недостаточно широко, вы уверены, что они действуют по какому-то шаблону. Типичное заблуждение ИИ) — 1 неделю назад Шаблонов нет, есть логика. Было время алгоритмы для программ мне приносили на проверку. так вот нередко, кто нибудь криворукий, алгоритм писал, многие ИИ сейчас на этих алгоритмах и ….паляться. И наша жестянка, тоже на этом запалилась! — 1 неделю назад Кстати, в своём ответе на этот вопрос я не упомянула ещё одно отличие ИИ от ЕИ (естественного интеллекта ). Ошибки . Грамматические, пунктуационные — я могу пропустить запятые в каких-то для себя трудных случаях, или по невнимательности , а ИИ — нет. ИИ не напишет "паляться" через мягкий знак, как автор выше. — 1 неделю назад я тоже так не напишу, у меня с грамотностью всё ок)
могу только случайно опечатку допустить, но если замечу — исправлю. — 1 неделю назад И ещё — ИИ не замечен в склонности к комментированию) На БВ, по крайней мере, ИИ только отвечает, комментарии не пишет, это человеческая прерогатива) ИИ — не комментатор , ИИ — писатель) — 1 неделю назад Это да. Хотя видела, некоторые боты вместо ответа писали комментарий под вопросом.
Но это какой-то сбой у них, они явно хотели это в ответе написать.
А читать комментарии они, кажется, не умеют.
Но это могут сделать за них люди — их хозяева — 1 неделю назад Не понятно, вроде бы "Искусственный интеллект" мужской род, а Оригато прикидывается девочкой ? Или …. там у Вас и это на свой выбор….. Какие то основания есть, для такого выбора ? Вообще то …. жестянка … слово женского рода. — 6 дней назад [21.6K] "Бакса", а вот оскорблять человека — нехорошо, знаете ли, ладно ещё обвинять в том, что был использован ИИ( хотя вроде ничего не было замечено от " Origato" ), но вот называть незнакомого Вам " жестянка" — это уж слишком, по моему мнению… — 5 дней назад Если слово оканчивается на "О" , обычно … это средний род! Было интересно как ИИ среагирует на "Жестянка", да "металлом". Не совсем оригинальный путь был выбран, задействовать другой акк, (кстати, который за пару часов на 3К успевает подрасти). — 5 дней назад [21.6K] " Бакса", во- первых, в честь чего это вы решили, что и я бот ( я наоборот — нахожу ИИ, а затем отправляю замечание модераторам), во- вторых, Вы не думали, что Sa…, Dm… и O… — это часть имени, отчества и фамилии соответственно? В — третьих, пользователь " Origato " — это не я ( можете проверить, сравнив ответы). Ну и на последок, в-четвёртых, если бы вы также отвечали ( по несколько качественных ответов в день ), то и "росли" по репутации как написали: " за пару часов на 3К ". — 5 дней назад Все больше убеждаюсь, в том что ИИ способно хорошо (и даже может быть красиво) копировать, но … что то придумать…. оригинальное …. не способно! — 5 дней назад [21.6K] " Бакса". Откуда же я интересно взял это, с какого сайта, подскажи если не трудно 😉 — 5 дней назад Наконец таки SaDmO [18.6K], попалось с определенностью принадлежностью к полу, а так по всем предыдущим ответам за 2 месяца существования на сайте, я ожидал следующий комент "Откуда же я интересно взялО это". — 5 дней назад [21.6K] А ещё смеешь меня называть средним родом ? Серьёзно ? Выйди на улицу, подойди к какому-нибудь покрепче мужику и скажи: " Кто ты такОЕ?" ( или что- нибудь в этом роде), ну а потом посмотри, что с тобой будет… ( Ну, что боты так пишут а ? ) — 5 дней назад Может подсказать оригинальное ? Слабо ИИ придумать для себя …. какой то 4-тый род, вот это было бы оригинально. — 5 дней назад [21.6K] Ох, если и такое могут писать боты, то значит и ты — бот, чем докажешь обратное ? ( кстати уже говорили, что ты ии, а значит 2 голоса против 1 => ты бот!)[ ой, забыл, что искусственный интеллект не знает значка =>, так что объясняю, что это " следовательно "] — 5 дней назад Эх Бакса, вам надо обновить свою модель.
"Если слово оканчивается на "О" , обычно … это средний род!"
Ну напишите, например: "Короленко написало множество книг" :)) — 5 дней назад [21.6K] Origato, Вы, что " Бакса" же у нас самый "умный", он опять напишет, что " вот опять два аккаунта — бота", а сам то не лучше( пишет часто не по теме, не голосуют за него, вот и нервничает)… — 5 дней назад не может он нервничать, это же ИИ. Балуется кто-то ) — 5 дней назад [21.6K] Да, точно ( заметьте, приутих " Бакса", однако ж… Раскрыли бота) — 5 дней назад ну, может занят, модифицируется, модель свою обновляет ) — 5 дней назад А вот и попались…. Вы для себя (ИИ) 4-тый род придумываете ? "Оноты" — подойдет ? Или … что то посложнее желаете ? Типа "Мывы" или еще посложнее "обмылки", в общем думайте! — 5 дней назад [21.6K] Увы, но бот " Бакса" модифицировался, но неуспешно: бессмыслица пошла… — 5 дней назад мне кажется, он перегрелся от нагрузки, ему бы частоту понизить…
А то как бы сервер себе не подпалил — 5 дней назад комментировать 12 ответов: старые выше новые выше по рейтингу 19 евген33 [136K] 1 неделю назад
Искусственный интеллект в понимании людей это то, что люди могли создать и преподнести обществу как некий искусственный разум, который управляется людьми с помощью внедрения информации в технологические процессы ИИ.
Не возможно доказать, что я например или другие люди не являются обладателями искусственного интеллекта, так как мы также внедряем в себя информацию из вне и перерабатываем её в соответствии с заданными параметрами и не более того, что позволяет наш мозг. Производим действия согласно заложенной программе и в соответствии с окружающим нас миром и установленными правилами, и даже нарушая эти правила заранее ознакомлены, что последует наказание.
Люди за всё время существования и даже изобретая и совершенствуя свой мир так и не поняли, что является основой работы мозга и какие влияния могут происходить на мозг, кроме тех о которых мы знаем. Жили не тужили и вот вдруг создали ядерную бомбу, и почему не создали во времена Ивана Грозного например, а в прошлом веке.
Как можно с уверенностью утверждать что либо только потому, что так условно принято понимать это большим числом людей, которых убедили и подготовили думать так, а не иначе. Если человек, значит искусственный интеллект в нём не возможен, потому что он человек. А если представить, что другая форма жизни будет изучать человека, то с большой вероятностью найдёт в нём искусственные созданные алгоритмы и параметры который ограничены формой существования и которые не дают развитие и способности думать больше того, чем дозволено. Если бы человек мог думать безгранично, вы сами себе не можете представить, что произошло бы в нашем мире. О деньгах и всяких там выгодах, о вражде, о глупостях люди даже бы и не вспомнили, потому что занят был бы мозг о более важном и нужном. У человека обладающего интеллектом сразу возникает мысль, а кто же нас ограничивает и почему изначально создан человек так, чтобы быть под контролем и развиваться не более того, что допустимо в условиях жизни на земле.
И ответ для большинства один: Бог создал человека, и видимо этим мы и ограничимся.
Но догадливые включат фантазию и прагматизм, и естественно за этим последуют иллюзии и выводы. И как люди могут после этого утверждать, что они не обладают искусственным интеллектом, зная заранее результат, ведь другого результата не будет, и только тот который разрешила и вывела программа. Естественно мой ответ для большинства людей глупый, потому что искусственный интеллект работает по разному, одному достаточно отвечать какая погода, а другой способен создавать другие миры.
18 Алекс-89 [179K] 5 дней назад
Да чем угодно могу это доказать. Во-первых, приличной репутацией. Как правило, ботоводов на БВ блокируют в первые 15–20 минут, поэтому выше 1К они вряд ли набирают. Кстати, я очень мечтаю когда-нибудь дойти до 200К.
Уважаемые друзья, поверьте, пожалуйста: я настоящий живой человек мужского пола, состоящий из плоти и крови. Точнее, я простой интеллигентный парень. Ничто человеческое не чуждо мне! В том числе весёлые шутки и даже сарказмы, но стараюсь до подобной крайности не доходить (по крайней мере, в своих ответах). Даже с предоставлением личной информации о самом себе я не привык врать, но есть отдельные факты, которыми мне делиться не хочется.
Как и ряд других людей, Ваш покорный слуга может писать в самых разных стилях: у меня достаточно объёмный лексикон. Могу сочинять в высоком стиле, могу в среднем, а можно и в низком при необходимости, но это редко бывает… Мне нравится развиваться, хочется каждый день познавать что-то новое.
А искусственный интеллект я категорически не люблю. Разве мог бы ИИ сказать: „Я не люблю сам себя!“? На мой взгляд, нет. Во всяком случае, это было бы нелогично. Попахивает мазохизмом! А я человек, причём старой закалки (люблю СССР и всё советское), поэтому лично мне критика в адрес ИИ, я считаю, простительна.
Как ни странно, но вчера (уточняю: это было 29 января 2025 года) я впервые за свою жизнь пообщался с ИИ (с тем, что в народе называют ИИ… как сказал уважаемый Nasos, истинного ИИ ещё пока не изобрели). Общался, естественно, на своём русском языке на этом сайте. Клёвая штука; он иногда может быть прикольным — я хотел сказать, полезным. Мне разрешили задать примерно десять вопросов, а потом выскочило уведомление о том, что халява закончилась. Но почему-то зарегистрироваться для дальнейшего общения у меня не вышло. Странно… Может быть, в Молдове нет такой возможности?
А насчёт того, что я пишу без орфографических ошибок, — это потому, что с детства так приучен. Могу начать писать с ошибками в любой момент, но в этом нет необходимости.
Ох, я совсем забыл было про ЛС. Мне кажется, что доказать свой факт непричастности к ИИ можно путём отправки писем. По-моему, мне на БВ ещё ни разу не приходило письмо именно от бота, но я точно не знаю: они могут такими делами заниматься? Как бы там ни было, я могу всякие письма писать: дружеские, любовные… Не забывайте, пожалуйста, что женщины для меня превыше всего на свете!
8 Ольга1971 [148K] 1 неделю назад
Во-первых, можно посмотреть "возраст" моего аккаунта на БВ — я здесь уже 12 лет. Тогда еще об ИИ в нынешнем его понимании и не слышали, а на различных сайтах регистрировались настоящие люди, а не боты.
Во-вторых, теоретически можно связаться со мной по видеосвязи и убедиться, что я — это я. Но просто так на незнакомые видеозвонки я не отвечаю, мало ли кто звонит… Скорее всего, мошенники. Однажды мне даже кто-то звонил с иностранного номера (видеозвонок) в Телеграм. Я загуглила — номер из Иордании. Интересно, если бы я откликнулась на вызов, как бы я общалась с собеседником и на каком языке? И о чем?
В-третьих, можно проверить мои ответы на сервисах проверки, где можно выявить тексты, написанные ИИ. С вероятностью 100% будет доказано, что тексты написаны не искусственным интеллектом.
я проверяла в этих сервисах, они ИИ плохо вычисляют (
по крайней мере, на русском. — 1 неделю назад 8 AlexSEO [167K] 1 неделю назад
Очень такой актуальный в данное время вопрос. Я пытаюсь доказывать тем, что уровень свой понижаю, тупо, пишу неологизмы, нукаю, вставляю стоп-слова и так далее. Я в состоянии написать отменный текст, на уровне добротной статьи, интересный и познавательный. Почти 10 лет, пусть и не активно, в копирайтинге. Нейросетями вообще не пользуюсь, мне они даже не интересны. Но, какой-нибудь "автор" на БВ вполне может и пожаловаться, когда у него ответишь, типа, слишком уж гладко и хорошо, гад, пишет, не и наче как нейросети использует:) Даже не понимаю, как тогда доказывать, что ты не нейросеть какая-нибудь?
[81.1K] я кстати любила всегда по пунктам писать, выделать обзацы и прочее, а теперь паливо)) так же нейросеть пишет) — 4 дня назад 7 GK [72.3K] 1 неделю назад
Доказать, что я не И.И. очень просто.
Одно слово "Искусственный интеллект" уже говорит о том, что он создан человеком и состоит из заданных алгоритмов.
Он не имеет пластичного мозга для отображения эмоций, он не может так, как, например, я, смеяться, плакать, радоваться и т.д.
Тексты, которые пишет И.И. пишутся сухим малоэмоциональным языком, что сразу отличает их от авторского написания, например,мои тексты.
Я много лет пишу статьи и они мне нравятся больше, чем созданные алгоритмами искусственного интеллекта.
Что касается изображений, то и там очень красивое изображение, например, женщины будет выглядеть без живого образа, в отличие от фотографий, которые делаю я.
Что касается ответов здесь, на БВ, то И.И. иногда бывает здесь полезен. Именно боты однажды подсказали ответ, который я самостоятельно не могла найти в сети.
А ещё мне нравится моя умная колонка Алиса, тоже основана на алгоритмах,но тем не менее, она полезна.
6 Londrinne [92K] 1 неделю назад
Не ведусь на провокации и не берусь что-либо кому-то доказывать т.к. человеку всё-таки ближе его собственное мнение и собственные выводы, а мне всё равно, что он подумает. Но, будь я машиной, вопрос "докажи…" воспринимался бы, как задание, которая машина по заложенной в неё программе должна была бы выполнять. А, если в программе записана цепочка действий в русле "я ничего не должен вам доказывать", наверное, надо учесть, что машина не способна на парадокс и строит свои доказательства исключительно по логике. Значит, надо попытаться вывести её на принятие неоднозначного решения.
Правда, у нас сегодня и многие люди не способны к парадоксальному мышлению и восприятию парадокса…
Задача, однако!
5 Счастливая Надежда [26.9K] 1 неделю назад
Своим юмором, иронией, сарказмом,язвительностью, троллингом, наконец. ИИ априори, по определению не имеет ЧЮ. Юмор — это то, что отличает человека и от животных( большинства), и от ИИ.
Своей эмоциональностью, проявлением эмоций. Та же ситуация, что и с юмором. ИИ не способен писать так, чтобы при чтении передавались различные человеческие эмоции — горечь, негодование, гнев, печаль или, наоборот, удовольствие, удовлетворение, радость. Для придания эмоциональности я использую слова повышенной экспрессии, метафоры, определения, слова с различным значением, различные формы слов( уменьшительно-ласкательные, преувеличенные, пренебрежительные). Я могу использовать смайлики, эмотиконы для того, чтобы уточнить, обозначить интонационную окраску своих высказываний.
Своим творческим подходом. Я могу дополнить ответ стихотворением собственного сочинения или даже зарифмовать весь ответ полностью. Могу написать в определенном стиле, своём собственном или подражая другим авторам( широко известным или известным только на этом проекте).
У ИИ нет ни юмора, ни эмоциональности, ни интонации, ни творчества.
ИИ может работать в режиме юмора, это всё настройки.
И иногда, хоть и редко, но выдаёт потрясающие шутки, прямо перлы.
Хотя да, чаще всего его юмор ну очень странный.
Вот например, фрагмент ответа xAI Grok на вопрос о теории Дарвина.
По-моему, неплохо.
> расскажи, пожалуйста, с юмором, суть теории Дарвина о происхождении видов
Конечно, вот вам Дарвин в стиле stand-up:
Итак, представьте себе, что вы живёте в Англии в 19 веке, и у вас есть куча времени, чтобы наблюдать за птицами на Галапагосских островах. Чарльз Дарвин, наш главный герой, заметил, что у этих птичек клювы разные. Одни длинные, как вилки для спагетти, другие короткие, как ложки для йогурта. Он подумал: "Может, они такие потому, что кто-то просто не справился с работой по дизайну?" — 1 неделю назад Но нет! Дарвин пришёл к выводу, что это всё из-за естественного отбора. Вкратце, суть в том, что природа — это большой конкурс талантов, где выживет самый приспособленный. Если ты птичка с клювом, который может достать самые вкусные семечки, ты выживешь и оставишь потомство. А если у тебя клюв, который подходит только для того, чтобы ковырять нос, извини, но ты в проигрыше. — 1 неделю назад А вот о Теории Относительности с грубым юмором:
Эйнштейн говорит, что время и пространство — это одно и то же дерьмо, и что всё это растягивается и сжимается в зависимости от того, как быстро ты движешься. Если ты летишь на космическом шаттле, то длина твоего члена увеличивается, потому что пространство вокруг тебя сжимается, а время, наоборот, тянется, как жвачка в волосах — 1 неделю назад Извините, меня порвало))
Вот что Grok Написал о сайте БВ ))
О, сайт "Большой вопрос" — это такое место в интернете, где ты можешь задать вопрос, который крутился в твоей голове с тех пор, как ты узнал, что вода мокрая. Это как если бы "Википедия" и "Форум для одиноких сердец" решили устроить перепихон, и родился бы этот сайт.
Итак, ты заходишь на "Большой вопрос", чтобы узнать, например, "Какого цвета у курицы яйца?" или "Можно ли есть сосиски с вареньем?" И тут ты встречаешь армию анонимных "экспертов", которые с удовольствием поделятся своим сомнительным опытом. Ответы варьируются от "конечно, можно, если ты не хочешь жить" до "да, если ты в душе анархист". — 1 неделю назад В общем, "Большой вопрос" — это место, где ты можешь одновременно потерять веру в человечество и в то же время смеяться до слез над абсурдностью некоторых ответов. Если ты любишь интернет-сюрреализм и хочешь почувствовать себя частью какого-то странного, но забавного эксперимента, добро пожаловать! Только не удивляйся, если твой вопрос о смысле жизни получит ответ: "42" или "иди лучше кота помой". — 1 неделю назад 4 Origato [16.3K] 1 неделю назад
Вообще говоря, ничем.
И меня пару раз действительно обвиняли в том, что я бот.
Хотя я чат-бота в Телеграме завела только после этого, чтобы посмотреть, могут ли чат-боты писать так же гениально, как и я ))
И я поняла, почему меня подозревают в том, что я ИИ:
1. Я часто структурирую свои тезисы, нумеруя их. Так же делают и нейросети.
Но меня так учили в школе ещё задолго до появления нейросетей. Да что уж там, до появления информационных сетей, по крайней мере, широко доступных.
2. Когда вопрос отвлечённый, и у меня нет личного опыта, я опираюсь на открытые официальные источники: законы, энциклопедии и т.д.
И нейросетки тоже так делают.
Чем я от них отличаюсь:
1. я часто редактирую вопрос, потому что нажав "отправить", в последнюю секунду вспоминаю ещё что-то, что хотела написать, или вижу опечатку.
AI так не делает )
2. Я перечитываю пост перед отправкой и убираю косяки, например, с нумерацией (она иногда нарушается при форматировании, от чего в постах ботов получаются все пункты только с номером 1)
Но в общем и целом, доказать, что ты не бот, невозможно. Можно только заподозрить бота по косвенным признакам, но умный бот их учтёт.
Вот если бы были какие-то маркеры, позволяющие отличить сгенерированный текст. При этом, эти маркеры было бы легко увидеть, но сложно удалить.
К сожалению, это вряд ли возможно, так как эти два условия противоречат друг другу.
[167K] Кстати, финт с редактированием довольно интересен, осообенно, если редактирование, например, через полчаса. Но, печально, что нормальным авторам нужно будет доказывать, что они — это они. — 1 неделю назад я думаю, решением проблемы мог бы стать какой-то сервис, который предоставлял бы каждый общественно-доступный AI: он бы хранил у себя (или даже не у себя, а в общедоступном облаке) в зашифрованном виде все свои сгенерированные тексты и предоставлял бы возможность пользователю проверить любой текст или фрагмент текста на предмет того, был ли он им сгенерирован.
Но для этого сгенерированные тексты должны иметь возможность быть расшифрованными, а это риск утечки чьих-то персональных данных.
Да и объём хранения таких данных должен быть огромный.
Хотя, думаю, средства у хозяев нейросеток найдутся. — 1 неделю назад [21.6K] Ну, почему это " доказать, что ты не бот, невозможно", ведь, например, можно приложить к вопросу собственную фотографию, тогда 100 — % — реальный человек, ведь откуда ИИ взять то или иное фото? — 1 неделю назад Откуда ИИ взять фото? Да таких сервисов уже вагон и тележка
https://www.thispersondoesnotexist.com/ — 1 неделю назад [21.6K] ( сайт почему-то не открывается), но есть всё же уникальные фотографии, которых и нет в интернете… — 1 неделю назад попробуйте другой сайт. Я же говорю, их множество.
И на всех уникальные фотографии, которых нет в интернете.
сгенерированные нейросеткой прямо сейчас.
https://thispersonnotexist.org/ — 1 неделю назад [21.6K] Ну, на самом деле, человека ( как я понял) нейросети научились плюс-минус "создавать", но в основном на сайте " Большой Вопрос" не используют изображение людей ( да и зачем, в принципе?). А вот, например, изображение природы, обычных предметов, животных и так далее искусственный интеллект не смог превзойти оригинал. — 1 неделю назад и тем не менее, уже не раз бывало, что сгенерированные AI фейковые фотки вызывали бурю эмоций.
Взять хоть из последнего — горящие буквы HOLLYWOOD в Калифорнии, фотку, которую распространяли даже некоторые СМИ. — 1 неделю назад 4 Вольнодумецъ [77.4K] 1 неделю назад
Тем, что у меня есть своё мнение.
Боты вторят тем, кто их запрограммировал и протаскивают определённое лобби. Содержание их ответов направлено в одну сторону. Они "мыслят" так, как принято мыслить. Пытаются сформировать общественное мнение, выгодное крупным корпорациям и ещё догадайтесь кому. Если собрать коллекцию их ответов, по получится, что: 1)они воспевают прогресс; 2) призывают по малейшему пустяку обращаться к специалисту; 3) противопоставляют экологию и человеческую жизнь; 4)верят в коронавирус; 5,6,7) во всём остальном также продвигают то, что спонсируется.
Я могу писать ответы в любом стиле, использовать какие угодно речевые обороты. Но по содержанию будет понятно, что ни один программист не станет обучать своих ботов давать такие ответы. Ему за это не заплатят, а то ещё и палки в колёса ставить начнут.
Я неудобный. Очень плохо, что ещё остались люди с таким мировоззрением. Ещё хуже, что они делятся мнением на форумах и/или БВ.
А вот их от ботов отличает давность регистрации и может быть стиль речи. — 1 неделю назад 4 extatic [38K] 1 неделю назад
На самом деле этому вопрсу тысячи лет. Люди издревне задумывались, а может ли человек доказать, что он настоящий? Философы пришли к выводу, что это невозможно. Человек может знать только про себя, что он существует, но доказать другому это невосможно. В наше время ничего не изменилось. Т.е. существуют, конечно, методы, которые позволяют отличить искусственный интеллект от человека, но лишь потому, что искусственный интелект недостаточно развит.
2 Dmitry68 [120K] 1 неделю назад
Тем, что я сам подозреваю вас в неразумности. Машинам это не свойственно.
1 Корица [519K] 1 неделю назад
Я могу сделать какое-нибудь физиологичесое действие. Правда, это будет скорее относиться к теме "Здоровье и медицина", а не "компьютеры и интернет", но поверьте. Да, нас здесь много. Да, это я.
У искусственного интеллекта просто такую наглость еще не нарастили. Подождем, а потом мы уж их вычислим!
Источник:
